Le 7 mars 2023, la conférence virtuelle organisée par la Commission des Nations Unies pour le droit commercial international (CNUDCI), ainsi que l’Association latino-américaine d’arbitrage (ALARB) intitulée « Résolution des différends dans l’économie numérique » a eu lieu, dans le cadre de Le groupe de travail II de la CNUDCI travaille sur le règlement des différends et l’économie numérique.
Au cours de cette conférence, les experts en arbitrage ont abordé plusieurs sujets liés à l’évolution du paysage du règlement des différends dans l’économie numérique, notamment l’utilisation de la technologie dans l’arbitrage et la médiation. Certains des aspects perturbateurs analysés portaient sur la signature numérique des sentences et ses implications à des fins d’exécution, l’évolution de la présentation des preuves et de la production de documents découlant des avancées technologiques, les avantages et les inconvénients des audiences virtuelles, entre autres. Le groupe d’experts comprenait également des praticiens de la médiation qui ont réfléchi à la façon dont la technologie a affecté les procédures de médiation, ainsi que partagé quelques points clés de l’essor des médiations virtuelles et des aspects technologiques connexes qui ont prospéré, en particulier après la pandémie de Covid-19.
Utilisation de la technologie dans l’arbitrage
Le premier panel de la conférence, « Utilisation de la technologie dans l’arbitrage », était animé par Andrés Jana (partenaire, Jana & Gil Dispute Resolution). Le panel a commencé par la référence d’Eduardo Zuleta (Chambres d’arbitrage) à la règle générale en matière d’arbitrage impliquant l’utilisation de communications et de documents électroniques via des systèmes en nuage. Plus précisément, en ce qui concerne les sentences électroniques, M. Zuleta a indiqué que la question est plus complexe en raison de l’interaction de trois organes normatifs, la Convention de New York (« New York”), la Loi type de la CNUDCI (« Loi type”), ainsi que les lois locales applicables, et notamment les contestations du texte et de l’interprétation desdites lois locales.
M. Zuleta a souligné le problème de la compréhension de ce qui est considéré comme un original et une copie authentifiée d’une sentence en vertu du NYC et de la loi type, étant donné que de nombreuses juridictions locales exigent que la sentence soit apostillée afin d’être comprise comme un original ou authentifié. copie et, à leur tour, les agents d’apostille exigent généralement une signature manuscrite pour un tel processus d’apostille. Ce dernier a généré une pratique courante où les arbitres fournissent généralement une copie de courtoisie de la sentence avec signature électronique, mais comptent vraiment sur la sentence avec une signature manuscrite à envoyer à ces parties pour leurs efforts d’annulation ou d’exécution. M. Zuleta a également proposé que ce malentendu dans l’application de la NYC et de la loi type puisse être résolu par des réglementations locales qui interprètent expressément les concepts d’ »original » et de « copie authentifiée » et incluent des récompenses avec des signatures électroniques ou numériques.
Liliana Sánchez (CeCAP/Panama Chamber of Commerce), a souligné l’utilisation de la technologie pour la gestion des affaires par les institutions d’arbitrage à la suite de la pandémie qui a même conduit à l’élaboration de lignes directrices pour l’utilisation de la technologie par ces institutions, ainsi que l’incorporation de logiciels et de plateformes numériques pour le téléchargement, l’utilisation et la révision de documents numériques. Selon Mme Sánchez, cela représente un défi impliquant la préservation et l’intégrité du rôle arbitral étant donné qu’auparavant, l’institution avait toujours une copie papier de tous les documents déposés et plaidoiries et avec l’utilisation de la technologie, une telle institution et les parties devraient compter sur la préservation par les services cloud. En outre, la capacité et la sophistication du tribunal arbitral ont été soulignées comme essentielles pour avoir une bonne gestion des affaires tirant parti de la technologie au profit des parties et de l’environnement et dans une telle sophistication, l’utilisation du droit souple reflète généralement une telle sophistication.
Marianela Ventura (Chambre de commerce de Lima) a exprimé la capacité qu’ont aujourd’hui les parties d’avoir accès au dossier numérique de l’arbitrage avec tous les documents pertinents, ainsi que la fonction automatisée de certaines plateformes pour notifier le tribunal arbitral ainsi que l’avocat adverse lorsqu’un acte de procédure ou un mémoire a été déposé. En outre, la possibilité de réviser une audience au moyen d’un lien a remplacé les transcriptions et les procès-verbaux de manière beaucoup plus rapide et économique pour les parties et le tribunal.
En ce qui concerne la production et la technologie des documents, Héctor Flores Sentíes (Abascal, Flores y Segovia), a ajouté que la règle est que les documents sont désormais préparés ou générés électroniquement, par opposition aux documents manuscrits ou dactylographiés qui sont ensuite numérisés. Compte tenu de ce qui précède, M. Flores a souligné les avantages de la divulgation et/ou de la réception de documents numériques dans le cadre de la production de documents, y compris la réduction des coûts, l’utilisation de métadonnées pour connaître l’origine d’un document, la classification automatique des documents numérisés, le rejet automatique des répétitions documents, entre autres. En outre, M. Flores a également fait référence à la façon dont la pratique judiciaire locale des parties et de ses conseils imprègne leur approche de la production de documents dans l’arbitrage, ce qui, dans de nombreux cas, transfère certaines mauvaises pratiques locales à l’arbitrage international.
Julián Bordacahar (Cour permanente d’arbitrage) a traité de l’utilisation des technologies dans l’arbitrage. De nos jours, les audiences peuvent avoir lieu : en format complètement à distance, en format hybride et celles qui sont complètement en personne. Selon M. Bordacahar, les plus courants sont ceux qui sont hybrides dans une certaine mesure. Néanmoins, M. Bordacahar a estimé qu’il y a une valeur ajoutée aux audiences en personne, surtout après trois ans à compter de la pandémie de COVID-19. À son avis, un exemple d’une telle valeur ajoutée est montré dans l’interrogatoire des témoins, où certaines formalités suivies en présence du tribunal arbitral reflètent généralement une déclaration plus précise des témoins.
Utilisation de la technologie dans la médiation
Le deuxième panel a traité de la médiation en ligne et était présidé par Mme Marianela Bruno Pollero (CNUDCI).
Premièrement, Ximena Bustamante (PACTUM Dispute Resolution Consulting) a souligné que les médiateurs devraient avoir une communication en ligne claire avec les parties qui leur permette de recevoir clairement les informations nécessaires pour proposer la solution des conflits. À cet égard, la connectivité et la qualité de l’internet jouent un rôle central dans la construction de solutions au sein du processus de médiation. Mme Bustamente a également réfléchi à l’utilisation d’outils d’écran partagé qui permettent aux parties de participer conjointement à la préparation de solutions ou de propositions du médiateur lorsque leur contribution est nécessaire, et elles peuvent devenir numériquement une partie de cette solution.
Concernant la préparation d’une audience de médiation, Mme Bustamante a mentionné l’importance des médiateurs pour établir un lien humain avec les parties et aborder l’utilisation de la technologie pour leur permettre de se familiariser avec le processus et ne pas contrecarrer l’intention des parties de trouver des solutions. , surtout lorsque les parties ne sont pas technologiquement sophistiquées.
Deuxièmement, Alexandre Palermos Simoes (Ragazzo, Simoes, Lazzareschi, Montoro Advogados) a mentionné que l’utilisation de la technologie doit être explorée avec prudence et en veillant à ce que la confidentialité ne soit pas violée. M. Palermos a également rappelé à l’auditoire l’importance de se familiariser avec les informations du différend et son contexte, y compris tous les aspects technologiques.
Troisièmement, Rafael Lobo Niembro (Alinea Centro de Mediación y Solución de Controversias) a fait référence à l’existence des obligations des médiateurs de s’assurer que la technologie employée fonctionne correctement avant une audience et de fournir aux parties des recommandations technologiques et même de préparer à l’avance des alternatives en cas de défaillance des principaux outils technologiques lors de l’audience.
Enfin, M. Palermos Simoes a expliqué que si l’utilisation d’un secrétariat d’une institution administrante est plus utile dans le cadre d’un arbitrage, il existe plusieurs avantages des médiations administrées qui permettent aux médiateurs de se concentrer sur le cœur de ses fonctions, principalement la recherche de solutions et de passerelles. entre les parties, mais surtout en raison des capacités de l’institution en matière de préservation de l’information et d’utilisation d’outils technologiques certifiés.
Conclusion
La conférence « Résolution des différends dans l’économie numérique » a permis aux participants de prendre connaissance de certaines des évolutions majeures en matière de résolution des différends dans l’économie numérique sur lesquelles travaille le Groupe de travail II pour d’éventuelles mises à jour des textes de la CNUDCI et l’élaboration de nouveaux textes (si nécessaire), considérant que la perturbation de la numérisation a modifié le paysage de la conduite des affaires et des litiges dans le monde, et donc également des instruments juridiques connexes.
Le groupe d’experts a également reconnu que la technologie et la numérisation des affaires et des litiges s’accompagnent également de défis, où l’utilisation d’outils technologiques ne se traduit pas immédiatement par un avantage pour les parties, mais doit plutôt être utilisée et examinée de près, en particulier considérant que la résolution des conflits comporte un énorme élément de lien humain qui y est associé, nécessaire pour trancher une affaire ou réunir les parties pour parvenir à un accord de médiation.