Les 16 et 17 octobre 2023, le Centre d’Arbitrage et de Médiation de la Chambre de Commerce Brésil-Canada héros c’est Xème Édition du Congrès sur l’arbitrage (« X Congrès CAM-CCBC » ou « Congrès ») à São Paulo. Le Congrès est l’événement d’ouverture du VIème Semaine de l’arbitrage de Sao Paulo (« VI SPAW ») : un calendrier collaboratif permettant aux cabinets d’avocats, aux universités, aux associations et aux institutions d’organiser et de promouvoir des événements ADR à Sao Paulo.
Le Xe Congrès du CAM-CCBC a marqué le début d’une nouvelle ère dans le leadership du CAM-CCBC. Le rôle de présidence ne sera plus composé d’une seule personne, mais plutôt d’une direction collégiale. Dans le prochain mandatla présidence sera dirigée par Mme Silvia PachikoskiM. Ricardo Aprigliano et M. Rodrigo Garcia da Fonseca. Le Congrès a également officiellement lancé les règles d’arbitrage d’entreprise du CAM-CCBC.qui sera abordé ci-dessous.
Mot d’ouverture
M. Fonseca a ouvert le Congrès en remerciant l’auditoire pour l’opportunité de lancer son premier Congrès CAM-CCBC en tant que président de l’institution. Il a mentionné qu’au cours du nouveau mandat, ils mettront leurs meilleurs efforts pour maintenir la qualité atteinte dans la performance des services, la diversité, la durabilité et les meilleures pratiques en matière d’arbitrage et d’autres méthodes adéquates de règlement des différends. Il souligne les déterminations du CAM-CCBC en matière de diversité, soulignant leur souci de garantir la présence d’au moins 30% de femmes dans tous les événements qu’ils parrainent et soutiennent, conformément à la résolution administrative 30/2018.. Lors du VI SPAW et du X Congrès CAM-CCBC, cet objectif a été dépassé avec une représentation de 40 % de femmes comme conférencières au VI SPAW et de 54 % au X Congrès CAM-CCBC. Ils ont également augmenté le nombre de femmes sur leur liste d’arbitres, pour atteindre aujourd’hui un total de 35 %.
M. Fonseca a ajouté qu’ils mettent également leurs efforts dans d’autres initiatives de diversité, comme le groupe REAL (Racial Equality for Arbitration Lawyers), lié à la diversité raciale, et le Green Pledge liés à la durabilité.
Pour conclure son propos, M. Fonseca a commenté que CAM-CCBC a mis à jour son questionnaire sur l’impartialité et la disponibilité des arbitres par sa Norme complémentaire n° 4/2023., à la lumière du débat actuel sur cette question dans le monde. Enfin, il a conclu en indiquant les principales réalisations du CAM-CCBC au cours de l’année écoulée et en soulignant le rôle de l’arbitrage pour promouvoir la paix et représenter un meilleur mécanisme de résolution des différends.
Vers une pleine reconnaissance du principe de compétence-compétence au Brésil
Après la cérémonie d’ouverture, le Congrès a accueilli le discours d’ouverture sur le principe de compétence-compétence prononcé par le Professeur Yas Banifatemi, qui a ouvert son discours en indiquant qu’elle a choisi ce thème en hommage au Professeur Emmanuel Gaillard qui était très attaché au Brésil et au Brésil. Law et j’aurais apprécié que cette question soit abordée.
Le professeur Banifatemi a commencé sa conférence en faisant quelques commentaires concernant le consentement. C’est d’ailleurs précisément le sujet abordé par le professeur Gaillard lors de son dernier discours d’ouverture. Deuxièmement, le professeur Banifatemi a évoqué les sources de ce principe, en particulier l’article II de la Convention de New York de 1958. et l’article 16(1) de la Loi type de la CNUDCI.
Après cela, le professeur Banifatemi a distingué l’effet positif et négatif du principe compétence-compétence, en détaillant également sa justification. En résumé, sa position est que ce principe applique la règle de priorité, ce qui signifie que les arbitres sont les premiers (et non les seuls) juges à décider de leur propre compétence.
Par ailleurs, le professeur Banifatemi a évoqué l’anti-exemple de l’interprétation du principe de compétence-compétence à travers les « Gateway Issues », très souvent adoptés dans le droit américain. Pour conclure son discours, le professeur Banifatemi a détaillé l’application du principe de compétence-compétence au Brésil.
Lancement des règles d’arbitrage d’entreprise du CAM-CCBC
Après le discours d’ouverture, Mme Eleonora Coelho et le professeur Paula Forgioni a fait la promotion des règles d’arbitrage d’entreprise récemment lancées par CAM-CCBC. Leur discours a été divisé en deux thèmes principaux, abordant d’abord le scénario dans lequel se trouve actuellement le Brésil concernant ce type de litiges, et ensuite le professeur Forgioni a expliqué les caractéristiques des règles d’arbitrage d’entreprise du CAM-CCBC..
Mme Coelho a présenté l’importance de l’arbitrage dans les conflits d’entreprises, en indiquant les statistiques de son utilisation. Elle a souligné que la nature des différends entre entreprises affecte généralement plusieurs parties et mène à des décisions qui affecteront et lieront un groupe d’associés, d’administrateurs et de parties prenantes qui ne sont pas nécessairement parties à l’arbitrage, ce qui crée certains défis. Ayant ces défis à l’esprit, les règles d’arbitrage d’entreprise du CAM-CCBC ont été créés pour trancher ces questions après une étude nationale et internationale approfondie sur la question.
Le professeur Forgioni a indiqué comme modifications fondamentales de ces nouvelles règles, entre autres, (i) la possibilité pour toutes les parties concernées par un arbitrage de devenir parties formelles à la procédure, et (ii) la publicité des informations sur la procédure pour toutes les parties liées.
Comprendre le rôle des tribunaux d’État sur l’efficacité de l’arbitrage
Mme Silvia Pachikoski, Mme Simone BarrosJuge Sérgio Seiji ShimuraM. José Emilio Nunes Pinto et le juge Luis Felipe Ferrari Bedendi discuté du rôle des tribunaux étatiques sur l’efficacité de l’arbitrage.
Le juge Bedendi a commencé par indiquer qu’il travaillait au sein du tribunal d’arbitrage spécialisé depuis six ans. Au cours de cette période, il a noté que les réclamations liées à l’arbitrage peuvent être résumées en quatre groupes : (i) les injonctions préalables à l’arbitrage ; (ii) l’exécution des sentences arbitrales ; (iii) les procédures d’annulation ; et (iv) les lettres arbitrales, le mécanisme de communication entre les tribunaux étatiques et les tribunaux arbitraux créé par la loi brésilienne sur l’arbitrage en vertu de son article 22-C. Il a fait des réflexions sur chacun d’eux en détaillant leur fréquence au cours des dernières années.
Après cela, Mme Barros a souligné l’importance des tribunaux étatiques pour l’arbitrage. Elle a souligné qu’elles sont essentielles pour faire appliquer des mesures provisoires qui sont par exemple cruciales pour le règlement des différends en général. Les mesures provisoires accordées par les tribunaux étatiques avant le début de l’arbitrage ont tendance à servir globalement d’outil stratégique pour mieux comprendre la position des parties sur le différend et les preuves dont elles disposent pour étayer leurs réclamations. Parce que ce type de mesures cherche très souvent à anticiper l’issue finale du litige, elle est très souvent utilisée en début de dossier pour comprendre la force des allégations des parties et moduler les effets de la position des parties avant le début de l’arbitrage. .
A la suite de Mme Barros, le juge Shimura a poursuivi l’analyse des mesures provisoires. Il a expliqué que les mêmes critères adoptés pour les mesures provisoires dans les procédures judiciaires sont utilisés pour les procédures arbitrales. Il a axé sa présentation sur certains points qui peuvent surgir lors du traitement des mesures arbitrales, tels que la production précoce de preuves, l’applicabilité des honoraires d’avocat non contractuels (une particularité brésilienne) et le délai de prescription imposé par la loi brésilienne sur l’arbitrage. d’engager une procédure d’arbitrage dans un délai de trente jours à compter de la date à laquelle la mesure provisoire a été accordée.
Enfin, M. Nunes Pinto a évoqué les nombreux défis auxquels l’arbitrage est confronté aujourd’hui, en se concentrant sur les procédures d’annulation basées sur les récusations des arbitres et les sentences mal rédigées.
Retour aux sources : relever le défi des arbitres
Après la pause déjeuner, M. Márcio Vieira SoutoMme Sandra GonzalezMme Tafadzwa PasipanodyaPr André Abbud et M. Jeffrey RosenthaJ’ai introduit une discussion importante et actuelle relative au défi des arbitres.
Le professeur Abbud a ouvert son discours en indiquant que, selon les recherches annuelles du professeur Selma Lemes, il y a eu une augmentation de seulement un point de pourcentage des récusations des arbitres depuis l’année dernière. Il y a cependant eu une augmentation incontestable de la perception des procédures de contestation. Il justifie cela principalement par la publicité obtenue sur des cas pertinents dans les médias et les différents raisonnements adoptés par les juges lors de l’analyse de cette question. Il a conclu ses réflexions en indiquant l’importance de développer de bons documents de recherche qui sont fondamentaux pour une analyse approfondie des circonstances de récusation des arbitres.
Mme González a expliqué en réponse qu’il n’y a pas souvent de contestations en Uruguay, car il n’y a pas beaucoup de procédures d’arbitrage. Cependant, sur la base de son expérience en tant que membre de la Cour de la CPI, elle a commenté que le nombre de contestations est directement lié au nombre croissant d’arbitrages. De plus, elle a abordé plusieurs sujets brûlants du moment, tels que le devoir de divulgation des arbitres et la pertinence du contexte pour chaque divulgation.
Après cela, Mme Pasipanodya a commenté qui devrait être chargé de trancher les contestations. Premièrement, elle a souligné que de nombreuses juridictions définissent que les autres membres des tribunaux arbitraux devraient être responsables des décisions. D’autres, comme le Brésil, confient cette compétence au président et aux vice-présidents de l’institution arbitrale ou même aux membres d’un groupe distinct, comme c’est le cas de la Cour de la CCI.. Le professeur Abbud a souligné la possibilité de pénaliser les parties avec des frais pour des contestations inadéquates et de limiter les demandes de divulgations supplémentaires.
Enfin, M. Rosenthal a discuté des sources des défis. Il a fait référence aux règles de l’institution d’arbitrage, aux lignes directrices de l’IBA et aux lignes directrices du CBAR concernant l’indépendance. Au-delà de cela, il a également détaillé l’importance de la jurisprudence dont la position peut varier d’un endroit à l’autre. Pour illustrer ce sujet, il a évoqué l’affaire Abengoa. dans lequel les tribunaux américains avaient une compréhension différente de celle des tribunaux brésiliens concernant les normes d’indépendance et d’impartialité des arbitres. Dans ce cas, la sentence qui a été exécutée par le tribunal américain a vu sa reconnaissance refusée par la Cour supérieure brésilienne en raison du manque d’indépendance de l’un des arbitres. Enfin, il a souligné l’importance d’analyser cette question en tenant compte à la fois du siège de l’arbitrage et du lieu de son exécution.
Conclusion
La première journée du Xe Congrès CAM-CCBC a été très productive et a permis de discuter de sujets conventionnels, mais avec leur cadre juridique actuel et à travers des approches innovantes. Cela a également permis de rencontrer en personne des amis et des collègues qui attendaient avec impatience d’assister à la deuxième journée du Congrès.