Les médias internationaux condamnent fermement le nouveau code pénal indonésien. Est-ce vraiment si mauvais ?
Les lois indonésiennes ne font pas souvent la une des journaux internationaux, mais la semaine dernière, il était difficile de ne pas remarquer que le Parlement indonésien a adopté un nouveau Code pénal. Alors que certains journaux ont mentionné que ce nouveau code remplace celui colonial de 1918 et constitue ainsi un exploit de fierté nationale et d’indépendance, la plupart des titres se sont concentrés sur le contenu d’un seul des 624 articles : nouveau code pénal ».
Les commentaires sur d’autres aspects de la loi étaient tout aussi accablants. Human Rights Watch l’a qualifié de « désastreux pour les droits », et son chercheur principal Andreas Harsono a déclaré que « d’un seul coup, la situation des droits de l’homme en Indonésie s’est aggravée de manière drastique, avec potentiellement des millions de personnes en Indonésie faisant l’objet de poursuites pénales en vertu de cette loi profondément défectueuse » (HRW 2022). Les rapports ont également fait valoir que la loi avait été «promue», «profondément controversée» et que la plupart du public serait en désaccord avec la nouvelle loi.
La question est de savoir si la nouvelle loi est vraiment si mauvaise. Le Code pénal marque-t-il en effet une étape majeure vers un État conservateur, islamo-puritain et autoritaire ? La réponse courte à cette question est non. Ce Code criminel est certes autoritaire et conservateur, mais il n’y changera pas grand-chose. La plupart des clauses attaquées se trouvaient déjà dans d’autres lois ou dans le prédécesseur de ce code, et certains des articles les plus controversés ont été formulés de telle manière qu’en pratique ils peuvent difficilement être appliqués. En bref, ces gros titres et l’évaluation de Human Rights Watch sont fortement exagérés.
Relations extra-conjugales et cohabitation
Le Code interdit en effet les relations sexuelles hors mariage, ce qui inclut automatiquement les relations homosexuelles, et il interdit également la cohabitation. Maintenant, dans une version antérieure récente du code quelqu’un se sentir ennuyé par cela pourrait signaler à la police et exiger des poursuites. Toutefois, en vertu du Code adopté, les seuls qui peuvent déposer un tel rapport sont les conjoints des personnes impliquées dans ces infractions ou, dans le cas de délinquants non mariés, leur Parents ou leur enfants. Comme il est peu probable que ce cercle restreint ait envie de saisir la nouvelle opportunité, les poursuites pour relations extra-conjugales resteront très peu nombreuses.
Limiter la liberté politique
Comme déjà mentionné, les critiques pointent également un certain nombre de caractéristiques autoritaires dans le Code, mais beaucoup les présentent comme nouvelles alors qu’elles ne le sont pas. Promouvoir le marxisme-léninisme est interdit depuis 1966, promouvoir la sécession de l’Indonésie (art. 192) était également interdit par l’ancien code, il en va de même pour les « atteintes à l’honneur du président ou du vice-président » (art. 218) , et « l’utilisation abusive du drapeau indonésien » (art. 235) n’a jamais été autorisée non plus – bien que l’interdiction spécifique de le déployer comme matériau d’emballage soit nouvelle. Le mépris du gouvernement était également punissable en vertu de l’ancien code. Il en va de même pour l’obligation d’annoncer au préalable une manifestation (art. 256). De plus, la peine maximale pour certaines de ces infractions a même été réduite. Par exemple, la promotion marxiste-léniniste peut vous faire emprisonner pendant quatre ans, alors qu’en vertu de l’article de la loi 27/1999, la peine maximale était de 12 ans.
Pour être juste, il existe en effet aussi de nouvelles dispositions qui limitent les libertés politiques. Le premier est la diffusion du contenu de documents non destinés à être publics (article 258). Cela entraîne une peine maximale de 10 ans et peut devenir un problème majeur pour le journalisme d’investigation et les lanceurs d’alerte. De même, l’outrage au tribunal est une nouvelle infraction, et une caractéristique vraiment problématique est que l’examen critique des tribunaux est devenu plus difficile, car aucun rapport sur les audiences du tribunal ne peut être rendu public. Les affaires contre la presse qui devraient être portées devant le Conseil de la presse pourraient à nouveau se retrouver devant les tribunaux normaux (Wiratraman 2022).
Changements positifs
La plupart des reportages ne prêtent pas attention au fait que le code présente également un certain nombre de caractéristiques positives. Il diversifie les peines – permettant des formes de justice plus réparatrices – il introduit la responsabilité pénale des entreprises, il ordonne explicitement aux juges que chaque fois qu’ils doivent choisir entre la justice et la sécurité juridique, ils doivent donner la priorité à la justice, et il existe une nouvelle procédure pour convertir les peines à perpétuité en peines temporaires . Et surtout, même si le Code maintient la peine de mort, elle ne sera pas prononcée si le condamné manifeste des remords et se comporte bien pendant une période de probation de dix ans (article 100).
Bref, le code a certainement ses problèmes du point de vue de la primauté du droit et il devrait être examiné de façon critique. Malheureusement, il conserve bon nombre des caractéristiques autoritaires de son prédécesseur colonial. Cependant, la manière dont la plupart des médias internationaux l’ont traité jusqu’à présent est mal informée et sensationnaliste.